ИМПАКТ-ФАКТОР, ВЗВЕШЕННЫЙ 5-ЛЕТНИМ ИМПАКТ-ФАКТОРОМ - Проблемы Информационных Технологий

ИМПАКТ-ФАКТОР, ВЗВЕШЕННЫЙ 5-ЛЕТНИМ ИМПАКТ-ФАКТОРОМ - Проблемы Информационных Технологий

ИМПАКТ-ФАКТОР, ВЗВЕШЕННЫЙ 5-ЛЕТНИМ ИМПАКТ-ФАКТОРОМ - Проблемы Информационных Технологий

ИМПАКТ-ФАКТОР, ВЗВЕШЕННЫЙ 5-ЛЕТНИМ ИМПАКТ-ФАКТОРОМ - Проблемы Информационных Технологий

ИМПАКТ-ФАКТОР, ВЗВЕШЕННЫЙ 5-ЛЕТНИМ ИМПАКТ-ФАКТОРОМ - Проблемы Информационных Технологий
ИМПАКТ-ФАКТОР, ВЗВЕШЕННЫЙ 5-ЛЕТНИМ ИМПАКТ-ФАКТОРОМ - Проблемы Информационных Технологий
НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНА

№2, 2015

ИМПАКТ-ФАКТОР, ВЗВЕШЕННЫЙ 5-ЛЕТНИМ ИМПАКТ-ФАКТОРОМ

Алгулиев Расим М., Алыгулиев Рамиз М., Исмаилова Нигяр Т.

Импакт-фактор самый распространенный показатель для оценки журналов. Импакт фактор показывает, сколько раз в среднем в текущем году цитируется каждая статья, опубликованная в предыдущие два года. В вычислении импакт-фактора используются все цитаты на данный журнал, несмотря на престиж цитируемого журнала. В данной статье предложен взвешенный импакт-фактор для более адекватного ранжирования журналов. (стр. 31-40)

Ключевые слова: импакт-фактор, взвешенный импакт-фактор, 5-летний импакт-фактор.
DOI : 10.25045/jpit.v06.i2.03
Литература
  • Garfield E. Science citation index – a new dimension in indexing // Science, 1964, vol.144, no.3619, pp.649–654.
  • Seglen P.O. Citations and journal impact factors: questionable indicators of research quality // Allergy: European Journal of Allergy and Clinical Immunology, 1997, vol.52, no.11, pp.1050–1056.
  • Opthof T. Sense and nonsense about the impact factor // Cardiovascular Research, 1997, vol.33, no.1, pp.1–7.
  • Reedjik J. Sense and nonsense of science citation analyses: comments on the monopoly position of ISI and citation inaccuracies. Risks of possible misuse and biased citation and impact data // New Journal of Chemistry, 1998, vol.22, no.8, pp.767–770.
  • Gonzales-Pereira B, Guerrero-Bote V.P., Moya-Anegon F. A new approach to the metric of journals’ scientific prestige: the SJR indicator // Journal of Informetrics 2010, vol.4, no.3, pp.379–391.
  • Perez-Hornero P., Arias-Nicolas J.P., Pulgarin A.A. An annual JCR impact factor calculation based on Bayesian credibility formulas // Journal of Informetrics, 2013, vol.7, no.1, pp.1–9.
  • Rousseau R. On the relation between the WoS impact factor, the Eigenfactor, the SCImago Journal Rank, the Article Influence Score and the journal h-index. Preprint 2009. http://eprints.rclis.org/13304/
  • Palacios-Huerta I., Volij O. The measurement of intellectual influence // Econometrica, 2004, vol.72, no.3, pp.963–977.
  • Bergstrom C. Eigenfactor: Measuring the value and prestige of scholarly journals // College & Research Libraries News, 2007, vol.68, no.5, pp.314–316.
  • Bollen J., van de Sompel H., Hagberg A., Chute R. A principal component analysis of 39 scientific impact measures // PLoS ONE, 2009, vol.4, no.6, e6022: doi:10.1371/journal.pone.0006022
  • Lillquist E., Green S. The discipline dependence of citation statistics // Scientometrics, 2010, vol.84, no.3, pp.749–762.
  • Owlia P., Vasei M., Goliaei B., Nassiri I. Normalized impact factor (NIF): an adjust method for calculating the citation rate of biomedical journals // Journal of Biomedical Informatics, 2011, vol.44, no.2, pp.216–220.
  • Iftikhar M., Masood S., Song T.T. Modified impact factor (MIF) at specialty level: a way forward // Procedia – Social and Behavioral Sciences, 2012, vol.69, pp.631–640.
  • Pudovkin A., Garfield E. Rank-normalized impact factor: a way to compare journal performance across subject categories // Proceedings of the American Society for Information Science and Technology 2004, vol.41, no.1, pp.507–515.
  • Leydesdorff L, Opthof T. Scopus’ source normalized impact per paper (SNIP) versus the journal impact factor based on fractional counting of citations // Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2010, vol.61, no.11, pp.2365–2396.
  • Pinski G., Narin F. Citation influence for journal aggregates of scientific publications: theory, with application to literature of physics // Information Processing and Management, 1976, vol.12, no.5, pp.297–312.
  • Bollen J., Rodriguez M.A., van de Sompel H. Journal status // Scientometrics, 2006, vol.69, no.3, pp.669–687.
  • Zyezkowski K. Citation graph, weighted impact factor and performance indices // Scientometrics, 2010, vol.85, no.1, pp.301–315.
  • Buela-Casal G. Assessing the quality of articles and scientific journals: proposal for weighted impact factor and a quality index // Psychology in Spain, 2004, vol.8, no.1, pp.60–76.
  • Habibzadeh F, Yadollahie M. Journal weighted impact factor: a proposal // Journal of Informetrics, 2008, vol.2, no.2, pp.164–172.
  • Waltman L., Van Eck N.J. Some comments on the journal weighted impact factor proposed by Habibzadeh and Yadollahie // Journal of Informetrics, 2008, vol.2, no.4, pp.369–372.